23-084 不平等交换歪曲了劳动价值论——不平等交换批判（初版）之一

阳和平23#084 不平等交换歪曲了劳动价值论——不平等交换批判（初版）之一_哔哩哔哩_bilibili

0.1 - 不平等交换不是马列主义的

帝国主义在国际贸易上获得持久的超额利润：通过技术垄断资源、市场。而不是所谓“不平等交换”

“不平等交换”和不等价交换

批注文章：中国不可能成为

商品价值取决于社会必要劳动时间。

0.2 - 劳动生产率的差异

0.2.1 - 比较优势

劳动生产率的差异主要是由科学技术、生产工具决定的，还有自然环境等因素

例：墨西哥北部的出口加工区，有大量血汗工厂，生产玩具等劳动密集型的商品。

暴利的直接根源：美国和墨西哥两国工资的巨大差异。

工资是由维持工人阶级再生产的必要消费决定的。而这基本上是由劳动生产率决定的。（为什么中国工人的物质水平提高了？因为劳动生产率提高了。使用了更复杂的机器等等）

有机构成的问题：劳动密集型和资本密集型。

同样的价值的商品，包含的劳动量不同。

0.3 - 造成不等量劳动交换

0.4 - 垄断资本超额利润的来源

0.5 - 什么是不等价交换

7 分钟 7 秒

![[2022-11-20 对《中国和不平等交换2000-2020》一文的批注.docx]]

文字记录:
00:08
今天我想大概的讲一讲所谓的不平等交换的问题。大家看到了，我今天发了一个批注，就是一个知乎上的文章，他说是主要是讲中国和不平等交换。他拿数据， 2000 年到 2020 年，大家都看了我的批注，这里边其实问题挺多的，批注我就不过了，大家可以去看看。以后到完后，如果大家有对批注有什么问题，有什么不同意见，觉得说的不清楚等等，咱们可以交换。好吧，我先按照自己的理解，马克思主义的劳动价值论去谈谈为什么 不平等交换并不是马列主义的。首先，帝国主义在国际贸易上能够获得持久的超额利润，主要的还是通过他们对技术、资源，市场垄断这三方面，一个是资源，一个是市场，都是通过技术来垄断，而不是通过所谓的不平等交换。拿不平等交换计算。帝国主义的所谓超额利润，其实违背了最起码的马克思主义的劳动价值论。他们的错误在什么地方把 不平等交换看成是不等价交换，这两个是不一样的。你比如有人就在批注文章里边也是最后他不是说了。

02:14
最后他是说超级大国中国不可能成为世界体系中的中心国家，原因就是因为世界没有那么多的不平等交换的额度去供给中国。问题是它计算方法我不懂它的逻辑。今天中国的贸易里边，按他们的计算是包含了大约有 8000 将近 9000 万人年的劳动。所以中国出口那么多，要换回来更多的东西，就得世界上必须有好几亿人为中国服务了。

03:05
不，但是你为什么要出口那么多，你完全可以少出口，就像美国出口少点多货点不就行了吗？所以他们理论有时候真是有时候不太懂他的逻辑。我只能说我不懂他的逻辑，但是我看他们谈到了不平等交换的论述。他们好像不太懂什么叫剩余价值，什么是劳动价值论。因为你看我批注文章一开头他用了根据马克思的劳动价值论。

03:44
商品的价值取决于生产商品所需要的社会必要劳动时间。社会必要劳动时间这里边就在包含了很深刻的意思。他们没弄懂，他们就把从表面认为劳动时间越长，价值就越高，这里边完全不考虑是不是必要劳动时间。所以，所以他们是用国际贸易中双方所包含的本国的劳动时间来衡量是不是平等的交换。

04:27
这里边有个明显的太明显的劳动生产率的差异，这是一个大的问题。再一个读过资本论的都懂得，这里边有一个有机构成的问题，就是劳动密集型的和资本密集型的商品，它所包含的劳动量同样的价值，里边包含的劳动量肯定是不一样的。所以他们不知道是真没读懂马克思的劳动价值论，还是故意这么说。咱不知道，咱不猜的。但是这种说法其实恰恰就是西方主流经济学批判马克思的，嘲笑马克思劳动价值论的。所以咱们要看看到底怎么回事，所以咱们我准备用几个方面来谈问题。

05:29
几个方面，一个是谈到 造成不等量劳动交换（的原因），对吧？所以也这里边要考虑劳动生产率的差异。第二个 要考虑生产价格，到底是劳动密集型还是资本密集型的，它两个之间的交换不可能是等量劳动的交换。在国际贸易中的劳动价值论到底什么意思？今天咱们主要讲这 3 个，以后有机会想再谈一谈。剩余价值，不管是国内的还是国际上，剩余价值来源到底什么，对吧？垄断资本，它有可能。第 5 个关键，它到底垄断资本超额利润来源到底是有几个？我看到有两个，至少两个来源，咱们分析一下。最后谈谈什么才是名副其实的不等价交换，不是一个不平等交换，而是不等价交换。所以这后三个咱们分到一下。一次。今天咱们集中在劳动生产力的差异和生产价格导致的不可能是等量劳动的交换。咱们讲一讲国际贸易中的劳动价值论意味着什么，好吧。